此意竟不传，无人子思侧

【无】〔古文〕《唐韻》武夫切，音巫。《說文》，亡也。奇字，无通。王育說，天屈西北爲无。《易·乾卦》无咎。《釋文》无音無。易內皆作此字。《藝苑雄黃》无亦作亡。古皆用亡无，秦時始以蕃橆之橆爲有無之無。詩、書、春秋、禮記、論語本用无字，變篆者變爲無，惟易、周禮盡用无。然論語亡而爲有，我獨亡，諸無字，蓋變隸時誤讀爲存亡之亡，故不改也。又《廣韻》莫胡切，音模。南无，出《釋典》。（無）〔古文〕《唐韻》武扶切《廣韻》武夫切《集韻》《韻會》《正韻》微夫切，音巫。《說文》亡也。《玉篇》不有也。《書·舜典》剛而無虐，而無傲。又《益

【人】〔古文〕《唐韻》如鄰切《集韻》《韻會》《正韻》而鄰切，音仁。《說文》天地之性最貴者也。《釋名》人，仁也，仁生物也。《禮·禮運》人者，天地之德，隂陽之交，鬼神之會，五行之秀氣也。又一人，君也。《書·呂》一人有慶，兆民賴之。又予一人，天子自稱也。《湯誥》嗟爾萬方有衆，明聽予一人誥。又二人，父母也。《詩·小雅》明發不寐，有懷二人。又左人，中人，翟國二邑。又官名。《周禮》有庖人，亨人，漿人，凌人之類。又楓人，老楓所化，見《朝野僉載》。又蒲人，艾人，見《歲時記》。又姓。明人傑。又左人，聞人，俱複姓。又《韻補》叶如延

【子】〔古文〕《唐韻》卽里切《集韻》《韻會》《正韻》祖似切，音梓。《說文》十一月陽氣動，萬物滋入，以爲稱。《徐鍇曰》十一月夜半，陽氣所起。人承陽，故以爲稱。又《廣韻》息也。《增韻》嗣也。《易·序卦傳》有男女，然後有夫婦。有夫婦，然後有父子。《白虎通》王者父天母地曰天子。天子之子曰元子。《書·顧命》用敬保元子釗。又《儀禮·喪服》諸侯之子稱公子。又凡適長子曰冢子，卽宗子也。其適夫人之次子，或衆妾之子，曰別子，亦曰支子。《禮·曲禮》支子不祭，祭必告於宗子。又男子之通稱。《顏師古曰》子者，人之嘉稱，故凡成德，謂之君子。

【思】〔古文〕恖《廣韻》息兹切《集韻》《韻會》新兹切《正韻》息移切，音司。《說文》睿也。《書·洪範》思曰睿。《六書總要》念也，慮也，繹理爲思。又願也。《詩·大雅》思皇多士。《箋》願也。《正義曰》以意之所思，必情之所願也。又語巳辭。《詩·周南》不可泳思。又《大雅》神之格思。又語起辭。《詩·大雅》思齊太任。又《魯頌》思樂泮水。又《諡法》謀慮不愆曰思。又州名。楚黔中地，唐置思州，以思邛水得名。又姓。以諡爲氏，明有思志道。又《廣韻》《集韻》《類篇》《韻會》相吏切，音四。《揚雄·甘泉賦》儲精垂思。又悲也。《詩·小雅》思泣

【侧】《唐韻》阻力切《集韻》《韻會》札色切，音。旁也，傾也。《詩·召南》在南山之側。《書·洪範》無反無側。《註》不偏邪也。又隘也。《書·堯典》明明揚側陋。又叛黨曰反側。《後漢·光武紀》使反側子自安。又《儀禮·旣夕》有司請祖期曰日側。《註》側，昳也。謂將過中之時。與同。又側注，冠名。酈食其服以見沛公。又側生，茘支名。又與特通。《儀禮·士冠禮》側尊一甒醴。《註》特設一尊醴也。又《聘禮》公側授宰玉。又側授宰幣。《註》謂君特授，不假相也。又同仄。《史記·平準書》公卿鑄鏱官赤側。《註》赤側，錢名。漢典考證：〔《禮·聘禮》

【此】《唐韻》《正韻》雌氏切《集韻》《韻會》淺氏切，音佌。《說文》止也。从止从匕。匕，相比次也。《徐曰》匕，近也。近在此也。《爾雅·釋詁疏》此者，彼之對。《詩·周頌》在彼無惡，在此無斁。《老子·道德經》去彼取此。又《六書故》此猶兹也，斯也。《大學》此謂知本。

【意】《唐韻》《集韻》《韻會》於記切《正韻》於戲切，音。志之發也。《禮·大學疏》總包萬慮謂之心，爲情所意念謂之意。《禮運》非意之也。《註》意，心所無慮也。《疏》謂於無形之處，用心思慮也。無慮，卽慮無也。又與抑通。《徐鍇曰》見之於外曰意。意，猶抑也。舍其言，欲出而抑之。《大戴禮》武王問黃帝，顓頊之道存乎，意亦忽不可得見歟。意猶抑。《論語》抑與之歟。《漢石經》作意，抑猶意，古通用也。又《轉注古音》於宜切，音醫。《前漢·韓信傳》意嗚猝嗟。又叶乙力切，音億。《秦之罘刻石文》大矣哉。宇縣之中，承順聖意。羣臣頌功，請刻於石

【竟】《廣韻》《韻會》《正韻》居慶切，音敬。窮也，終也。《史記·項羽紀》籍大喜，略知其意，又不肯竟學。《高祖紀》歲竟，兩家常折券棄責。《前漢·元帝紀》竟寧元年。《師古註》竟者，終極之言，言永安寧也。《霍光傳》縣官重太后，故不竟。《師古註》竟，窮竟其事也。又《說文》樂曲盡爲竟。又地名。《史記·白起傳》遂東至竟陵。《註》在郢州長壽縣南百五十里。又姓。出《何氏姓苑》。又《集韻》舉影切，音景。與境同，界也。《禮·曲禮》入竟而問禁。《疏》竟，界首也。《左傳·莊二十七年》卿非君命不越竟。《字彙補》按竟界之竟，宜从上聲。徐師

【不传】动。《礼记·内则》：“父母舅姑之衣、衾、簟、蓆、枕、几不传。”郑玄注：“传，移也。”不传习。《史记·五帝纪论》：“孔子所传宰予问《五帝德》及《帝繫姓》，儒者或不传。”司马贞索隐：“二者皆非正经，故汉时儒者以为非圣人之言多不传学也。”典