古诗词赏析

　　晋献公有九子，因听信宠妾骊姬之谗，改立其子奚齐，而逼死太子申生。申生的弟弟重耳（即晋文公）出奔蒲，献公命寺人披攻打蒲，重耳越墙而逃，被披追上砍掉一只袖子。晋献公死，重耳的弟弟夷吾继位而为惠公，惠公又派披到狄追杀重耳，重耳再逃，流亡国外十九年后回国为晋文公。又遭惠公旧臣吕、郤谋杀。 　　这篇文字写了寺人披——勃鞮（di）向晋文公提供情报、助其避难平乱的过程。勃鞮应是晋文公的仇敌，但是重耳逃亡十九年，历经事件不枚胜数，在不同的过程中，其宽阔的胸襟所展现出的人格力量，和应对事件的谋略所预示的必能振兴国家的前景，使各类的人物，在他入主晋国之初，都会重新考虑自己的抉择。勃鞮就是第一个。他得知叛乱的确切情报，也认定了即使是不以此觐见，晋文公也能够不计前嫌，最起码是不会杀了他。事情的进程完全证实了他的预想，也使他决心投靠重耳。这一起个人恩怨的理智处置，为晋文公赢得了时间，使他能够在紧急的关头避离，最后借助秦穆公镇压了叛军；也为他随后一系列稳定政局的策略，提供了可供借鉴的先例。文中几位主人公，即晋文公、勃鞮、秦穆公、吕甥、郤芮，我讲《阴饴甥对秦伯》一文时，曾有简略的介绍，这里，对他们整体的状况，以及在该事件中的地位和作用，再作一个梗概的说明。 　　晋文公，名重耳，是晋献公的儿子。晋献公继位时他已经成人，很有贤名，身边逐渐聚集起一些贤士辅助。

　　照吕相的说法，秦国及其国君秦桓公真的是十恶不赦了，岂止断交，就是亡国灭种都罪有应得，死有余辜。 　　这就是言辞的力量。他们没有象索绪尔、乔姆期基等人那样发明出一套深奥的语言学理论，没有像福柯那样专心研究话语同权利的关系，也没有像六朝时期的佛典翻译家和文学家那样专门研究过语言问题；但他们是天才的运用言语的人，是天才的演说家和雄辩家。他们凭天赋悟出了言辞，懂得力量说话的艺术和利用言辞的技巧。同时，他们也是天才的心理学家，凭直觉把人心、人性摸了个透。因此，他们悟出锋利，有含蓄深沉；指向明确，又无所不包；温文尔雅，却又处处逼人，把言辞的力量发挥到了极致，无法再淋漓尽致了。 　　他们达到的效果，是在不经意之中自然而然把白的说成黑的，方的说成圆的，错的说成对的，反的说成对的，大的说成小的，小的说成大的，让听者确信不疑，确信说者对了，自己错了，确信真理和道义在说者手中，而不在自己一方。 　　他们的目的不外乎是为了达到某一目的，在此前提下，最妙的是不经意和自然而然，让人在不知不觉中落入圈套，等明白过来以后才大呼上当，他们充分利用了语言的张力，利用了语言的模糊性，以及语言的开放性和遮蔽功能，再加上逻辑上偷梁换柱的手法，制造语言的和思维的种种陷阱，让对手无法摆脱语言的罗网。 　　要成为一个优秀的说客并非易事。起码的条件是口齿伶俐，巧舌若簧，天资聪颖，脑子灵活，悟性很高，工于心计。

　　在此篇文章中，体现了宋襄公是个目光短浅的君主。既然要讲仁慈，为何要与人为敌呢?既然为敌了，却偏又讲起仁慈来了。实在是前后矛盾。若要对敌人讲仁慈，必先得自己立于不败之地,方可讲得，否则不但受了伤，丢了性命便是连讲仁慈的本钱也丧失了啊。再不，就必须消敌于无形，我不为人人之敌，人人亦不以我为敌，那才是最大的仁慈!宋襄公对敌人的仁慈，也正是对自己的残忍，子鱼在此之间，倒显得很倒霉，辅佐了这样一个‘妇人之仁’的君主了，作者主要描绘的是一个腐败，愚昧的君主。 　　公元前638年，宋、楚两国为争夺中原霸权，在泓水边发生战争。当时郑国亲近楚国，宋襄公为了削弱楚国，出兵攻打郑国。楚国出兵攻宋救郑，就爆发了这次战争。当时的形势是楚强宋弱。战争开始时，形势对宋军有利，可宋襄公死抱住所谓君子“不乘人之危”的迂腐教条不放，拒绝接受子鱼的正确意见，以致贻误战机，惨遭失败。子鱼的观点和宋襄公的迂执形成鲜明对比。子鱼，宋襄公同父异母兄目夷的字。他主张抓住战机，攻其不备，先发制人，彻底消灭敌人的有生力量，这样才能夺取战争的胜利。 　　文章前半部分叙述战争经过及宋襄公惨败的结局，后半部分写子鱼驳斥宋襄公的迂腐论调：总的先说“君未知战”，后分驳“不以阻隘”、“不鼓不成列”，再驳“不禽二毛”、“不重伤”，最后指出正确的做法。寥寥数语，正面反面的议论都说得十分透辟。

　　夜晚美人迟迟不得安眠，却是为何？细一看，鬓髻斜置，孤身一人，好比那梨花枝头休栖的小鸟；夜静谧，风静吹，孤鸟与梨花相依相偎却不得相知相解；再想，风本该动却梨花枝静，鸟本是活物却也无半点生气，如此画面定格，哀思凝滞……这一段景，安静中多几分凉意，孤寂时伴几分忧思。斜髻美人，更显得那么柔弱怜惜、楚楚动人！ 　　一番学究才知道美人迟卧的原由：难将心事和人说。女子那种能说而难说、可说而不得说的无奈与委屈便尽显其中。孤身独立，冷夜难卧，思绪漫漫，心事缠绵，无人相伴相知，只好将这一切寄予这轮青天明月……月只是一种寄托，却也是一种替代，睹月所思的可是物亦可是人！ 　　全前两句写景不忘人事，后两句寓情不失汇景，情景结合，相互交融，寓情于景，借景抒情，是静夜幽思，亦是美人伤景！在诗人细腻的渲染之下，环境氛围顿显，人物形象突出，可谓妙笔神工。

　　晋惠公本是秦穆公的舅老爷，他靠姐夫的帮助，回国登了君位；却以怨报德，和秦国打了一仗，结果兵败被俘。阴饴甥在这时奉命到秦国求和，实在尴尬得很。但是，他在回答秦穆公的时候，巧妙地将国人分为“君子”、“小人”两部分，一正一反，既承认晋侯不是，向秦服罪；又表明晋国的士气不可轻侮。软硬兼施，说得不亢不卑，恰到好处。因此赢得秦穆公的尊敬，决心做个顺水人情，放回晋惠公，以提高自己的威信。 　　《古文观止》编者吴楚材的评语，说本文用的是“整对格”。现代学者钱伯城解释：整对格就是名与名对，段与段对。以本文来说，“君子”与“小人”对，“报仇”与“报德”对，“威”与“恕”对，“怀德”与“畏刑”对。内容含意上的正反开合，则是意与意对。这种整对格，骈散结合，在唐以后的散文中，以韩愈为代表，曾被大量运用。

　　面对入侵的大兵压境，鲁国的政治家们并没有惊慌失措，没有义愤填膺，而是想出了一个即使在今天看来也依然是妙绝的高招：犒赏前来入侵的敌军，并对之以令敌手无言以对的绝妙外交辞令，真能使人拍案叫绝。 　　其实，鲁国人之所以“有恃无恐”，不仅仅是他们的先君曾有过“和平友好条约”，恐怕更在于他们的自信——自信道义是在自己一边，自信自己拥有对付入侵者的智慧，也自信自己有同敌手对抗的实力。如果没有这些东西作后盾，大概也难以用，“一言”让敌手退却，毕竟来者不善，敢于来犯，也就意味看来者不会顾及什么先君之盟。 　　所谓大义凛然，只有在这种关键时刻才会显现出来，英雄本色也只有在这时才会显现出来。战场上的浴血奋战、刀光剑影是一回事，谈判桌上的唇枪舌剑、巧妙应对又是一回事，并不一定非要真刀真枪地厮杀才算得上英雄。 　　不过，也有一点差别：对于丧失了良知、丧心病狂、歇斯底里的战争贩子来说，再绝妙的外交辞令和应对技巧，都是无济于事的。强盗自有强盗的逻辑，有时甚至连逻辑也不讲。八国联军火烧圆明园时，何曾讲过逻辑？日本人发动卢沟桥事变时，何曾讲过逻辑？希特勒发动第二次世界大战时，又何曾讲过逻辑？强盗总归是强盗，有时他们可能假惺惺地找借口，有时则赤裸裸地烧杀抢掠。 　　照这种标准来看，齐孝公这样的人，也还算是天良尚未丧尽， 还没有达到丧心病狂的地步，在无言以对之后还知道退兵。

　　这是篇短文，记录了周天子赏赐给齐桓公祭肉的场面。文中对齐桓公受宠若惊的神态，写得细腻生动。我们看了这篇文字，体会能是身临其境、如闻其声。胙：（读zuò）祭祀用的肉，按照周朝礼节，胙是天子祭祀社稷宗庙的物品，事后只能赐予宗室、也就是和天子同姓的诸侯。在异姓的诸侯之中，则只有夏商二王的后代才能得到，这一项规定应该是周天子对前代帝王的礼让，也是因为这两朝相隔不甚久远，他们后人的身份很明确。不像三皇五帝，根本无法确知其后人，即使是他们的本人，也多属于氏族部落或部落联盟的领袖，或干脆是象征性的人物，周朝实际上把他们的族系也列入蛮夷一类，还不如一般的诸侯们，就更无缘受胙了。齐桓公也非姬姓宗室，没有受赏的资格，但由于齐桓公特殊的地位，其祖姜子牙和王室的特殊关系，周襄王也就给予他特殊的礼遇。 　　此次齐桓公大会诸侯，与宋襄公、鲁僖公（按《史记》所载应该是鲁釐公）、卫文公、郑文公、许僖公、曹共公聚集在葵丘（在今河南兰考），周天子派使臣参加。当时周襄王身在洛邑主持祭祀，为了表示对齐桓公率各路诸侯尊奉王室的酬劳，他让使臣宰孔赴会并嘉奖，并破例赏赐给桓公胙，希望他一如既往。而齐桓公也是做足了姿态，要给与会诸侯其尊敬王室的印象。最重要的，这时已经是齐桓公称霸晚期，所谓强弓之末不穿鲁缟。

　　感：感觉到很重的怨怼和酸楚情绪，总有言不由衷的感觉。 　　介之推是一个不求荣华显达，不贪功好利之人，并且孝敬母亲不遗余力。最重要的是，他心中如何想，就如何表现在外，绝对不做心口不一的事情，这种品行是至今仍为人们所推崇的。 　　另外，寒食节为介之推而设，中国历史上以人命铭纪念传统节日，介之推为第一人。 　　介之推，一些著作中也称介之绥。《列仙传》曰其姓王，名光，字裕。介之推祖籍一说为山西夏县裴介村；一说为铜鞮人（山西沁县南，文见《重建洁惠侯庙碑记》）；明代沈周《疏介夫传》曰：“其先赵魏之郊，从树艺为生，子孙甚繁衍，至今始徙于宋……其后，介之推又徙晋，晋以其先人之闻纳之”。 　　晋献公时，晋国宫廷内讧，公子重耳出逃卫国，卫国不敢收留，于是逃往齐国，途中无食物可吃，只好吃野菜充饥。重耳自幼长在宫中，咽不下野菜。其中有个侍从叫介之推，他割下自己大腿上的一块肉，煮成汤端给重耳喝，说是麻雀汤。重耳喝完后连称味道好，后来在赶路时，重耳发现介之推走路一拐一瘸，经过追问才明白真相，重耳感动不已，并许诺回国后定当重赏介之推。后来，重耳在秦国的帮助下，回到了晋国，平定了叛乱并当上国君，这就是历史上有名的晋文公。跟随他出逃的人都得到了封赏，而晋文公唯独忘了介之推，介之推遂认为自己无功，即使自己不割肉，晋文公一样会被别人帮助当上国君。于是带着老母归隐山林，躲进了绵山。

古今异义纵士卒无赖古：横暴 今： 指游手好闲、品行不端的人率以货窜名军伍中 古：钱财和货物 今：指货物请假设草具 古：假，借用。 设，置，安排。 今：姑且认定段公，仁信大人也 古：指长者 今：指成年人一夕自恨死 古：羞愧 今：怨恨朱泚幸致货币古：财物 今：钱折人手足。古义：指手和脚。今义：比喻弟兄，或指举动、动作。天子以生人付公理。古义：①“生民”，避太宗之讳，指老百姓。 ②单音词连用。今义：①陌生人。②指社会上多数人公认的正确道理。 （一）通假字1. 不嗛，辄奋击。 嗛（qiè），通“慊”，满足，快意。2. 椎釜鬲瓮盎盈道上。 椎，通“槌”，打，砸。3. 太尉判状，辞甚巽。 巽，通“逊”，谦恭。4. 出入岐周邠斄间。 斄，通“邰”，今陕西武功。 （二）词类活用1. 以刃刺酒翁、坏酿器。 坏：使动用法，使……坏。2. 晞一营大噪，尽甲。 甲：名词作动词，穿上铠甲。3. 乃我困汝。 困：使动用法，使……处于困境险地。4. 遇不可，必达其志。 达：使动用法，使……表达出来。5. 裂裳衣疮。 衣：名词作动词，用衣裳缠裹。6. 奈何欲以乱败郭氏。 败：使动用法，使……败坏。7.暴且乱。乱：形容词作动词，作乱。8.舆来庭中。舆：名词作动词，抬。9.太尉自州以状白府。白：形容词作动词，禀告。 (三）省略句、判断句1. 王子晞为尚书，其领行营节度使，寓军于邠州，其纵士卒无赖。2.

　　在鲍照最为擅场的乐府体中，《拟行路难十八首》称得上是“皇冠上的珍宝”。这一组内容丰富而又形式瑰奇的诗篇，从各个侧面集中展现了鲍照诗歌艺术的多姿多态，确实像一块精光四射、熠熠生彩的钻石。无怪乎历代选家和评论家凡瞩目于六朝诗歌的，都不会遗漏了它。 　　顾名思义，“拟行路难”当为乐府古题“行路难”的仿作。后者本属汉代民歌，多已失传，据《乐府解题》记载，其大旨是“备言世路艰难及离别悲伤之意”。东晋人袁山松曾对它的曲调和文句进行加工改造，而袁制亦已亡佚。故鲍照此诗虽云拟作，实为这一诗题流传至今的最早篇翰，发摅的也是诗人自己胸中的磊块，并不同于一般的拟古篇什，所以有的诗集收录此诗时，去掉了题目上的“拟”字，径称作《行路难》。齐梁下及唐代不少诗人，也都袭用这个调名写出了一批名作。 　　《拟行路难》共一十八首，有的本子作十九首，是将其中第十三首分割成了两篇。这十多篇诗涉及不同的题材内容，体式、风格也不尽一致，看来并非一时一地之作，今人已有考辨。但是，把它们在同一诗题下编为一组，又绝非出于偶然。这不仅因为它们都采用了“行路难”的曲调，而且各首之间确有共同的主旋律贯穿着，那便是对人生苦闷的吟唱。在形式上，这组诗都采用七言和杂言乐府体，音节流畅而富于起伏变化，以适应作者所要抒发的强烈而跳荡的情绪。

　　《杨氏之子》选自南朝刘义庆的《世说新语》，该书是一部主要记载汉末至晋代士族。 　　阶层言谈轶事的小说。本文讲述了梁国姓杨的人家里面九岁的小男孩的一个故事。故事的意思是这样的： 　　在梁国，有一户姓杨的人家，家里有个九岁的儿子，他非常聪明。有一天，孔君平来拜见他的父亲，恰巧他父亲不在家，孔君平就把这个孩子叫了出来。孩子端水果来招待孔君平，水果里面有杨梅。孔君平指着杨梅给孩子看，并说：“这是你家的水果。”孩子马上回答说：“我可没听说孔雀是先生您家的鸟。” 　　故事情节简单，语言幽默，颇有趣味。 　　这是小学生初次接触到的文言文。学习本文应重点指导学生把文章读正确。特别要注意停顿的恰当。举例如下： 　　梁国/杨氏子/九岁，甚/聪惠。孔君平/诣/其父，父/不在，乃/呼儿出。为/设果，果/有杨梅。孔/指以示儿/曰：“此/是/君家果。”儿/应声答/曰：“未闻/孔雀/是夫子家禽。” 　　本文虽行文简洁，不足百字，但古今字义不同是学生阅读理解的难点。要采取以下步骤帮助学生理解短文的意思：文中的"家禽”吴说的“家禽”吗?使学生能贯通上下文。 　　在学生了解课文内容后，指导学生有感情地朗读课文，背诵课文。在读中体会九岁孩子的回答妙在什么地方，交流对这个问题的体会。教师可相机引导学生对比：“孔雀是夫子家禽”“未闻孔雀是夫子家禽”有什么不一样，体会这个孩子回答的委婉和机智。

　　此文在记述春秋时代齐楚两国的这场外交斗争时，并不是用叙述语言来记述它的过程，而是把“出场”人物放在双方的矛盾冲突中。并通过他们各自的个性化语言和“交锋”方式，把这场外交斗争一步步引向深入，直到双方达成妥协，订立盟约。这样，即使我们明白了这场外交斗争的性质及其过程，又让我们看到了各具情貌的四位历史人物。楚国两位使者，特别是作为楚平王“特命全权代表”的屈完，沉稳冷静、不卑不亢的外交风度，坚毅果敢、不为威武所屈的外交风范，机智灵敏、随机应对的外交智慧，都给我们留下了深刻印象。而作为政治家的管仲，他那熟悉历史、谙于事故、无理也能说出理来的外交才情，以及齐桓公那种虽然骄横霸道、软硬兼施，却也不失身份的霸主形象，也都让我们过目难忘。总之，阅读欣赏此文，不像是读史，倒像是看一场高潮迭起、精彩纷呈的外交斗争话剧。 　　此文作为记叙外交斗争的一段史体散文，在语言的运用上也达到了炉火纯青的艺术境界。双方出场人物，虽然使用的都是各具情貌的外交辞令，但并不觉得做作、生硬。而且，即使针锋相对，也不金刚怒目；即使咄咄逼人，也不疾言厉色。尤其是楚国两位使者的语言，更是柔中有刚，刚中有柔。 　　此文有的选本题为《齐桓公伐楚》，怕远不如以《齐桓公伐楚盟屈完》为题好，因为此题虽然多了三个字，却较切合此文的中心内容。这也给我们一个启示：题目确实是文章的眼睛和窗子。