文章谐律吕，议论足精神

【文】《唐韻》《集韻》《韻會》《正韻》無分切，音紋。《說文》錯畫也。《玉篇》文章也。《釋名》文者，會集衆綵，以成錦繡。合集衆字，以成辭義，如文繡然也。《易·繫辭》物相雜，故曰文。《周禮·天官·典絲》供其絲纊組文之物。《註》畫繪之事，靑與赤謂之文。《禮·樂記》五色成文而不亂。又《尚書序》古者伏犧氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結繩之政，由是文籍生焉。《疏》文，文字也。《說文》序》依類象形，故謂之文。其後形聲相益，卽謂之字。《古今通論》倉頡造書，形立謂之文，聲具謂之字。又《易·乾卦文言疏》文謂文飾。又《易·坤卦

【章】《廣韻》《集韻》《韻會》諸良切《正韻》止良切，音彰。《說文》樂竟爲一章。从音从十。十，數之終也。又采也。《書·臯陶謨》五服五章哉。《周禮·冬官考工記》畫繢之事，靑與赤謂之文，赤與白謂之章。又明也。《易·垢卦》品物咸章。《書·洪範》俊民用章。又文章也。《詩·小雅》維其有章矣。《箋》禮文也。又篇章。《詩疏》詩有章句，總義包體，所以明情也。又成事成文曰章。《孟子》不成章不達。《周語》將以講事成章。又《周語》余敢以私勞，變前之大章。《註》表也，表明天子與諸侯異物也。又條也，程也。《史記·高祖紀》約法三章。《太史公

【谐】《唐韻》戸皆切《集韻》《韻會》《正韻》雄皆切，音骸。《說文》詥也。又《廣雅》耦也。《玉篇》合也，調也。《書·堯典》克諧以孝。又《舜典》八音克諧。《左傳·襄十一年》如樂之和，無所不諧。《禮·禮器》君子有禮，則外諧而內無怨。又《文心雕龍》諧之言皆也，辭淺會俗，皆悅笑也。《前漢·敘傳》東方贍辭，詼諧倡優。《晉書·顧愷之傳》愷之好諧謔，人多愛狎之。又平論定其價也。《後漢·宦者張讓傳》當之官者，皆先至西園，諧價，然後得去。又古書名。《莊子·逍遙遊》《齊諧》者，志怪者也。又鳥名。《博雅》鴆鳥，其雄謂之運日，其雌謂之隂

【律吕】校正乐律的器具。用竹管或金属管制成，共十二管，管径相等，以管的长短来确定音的不同高度。从低音管算起，成奇数的六个管叫做“律”；成偶数的六个管叫做“吕”，合称“律吕”。后亦用以指乐律或音律。《国语·周语下》：“律吕不易，无姦物也。”汉马融《长笛赋》：“律吕既和，哀声五降。”唐翁洮《和方干题李频庄》诗：“犹凭律吕传心曲，岂虑星霜到鬢根。”郭沫若《创造十年》五：“风声和博多湾的海涛，十里松原的松涛，一阵一阵的卷来……那正是一起一伏的律吕。”2.比喻准则、标准。唐韩愈《进撰平淮西碑文表》：“至於臣者，自知最为浅陋

【议】《唐韻》《集韻》《韻會》宜寄切，音義。《說文》語也。《徐曰》定事之宜也。《廣雅》言也，謀也。《廣韻》評也。《正韻》謪也。《易·節卦》君子以制數度議德行。《書·周官》議事以制。《禮·曲禮》公事不私議。《莊子·齊物論》六合之內，聖人論而不議。《文中子·問易篇》議其盡天下之心乎。《註》續書有議。又《廣韻》擇也。《儀禮·有司徹》乃議侑于賔以異姓。《鄭註》議猶擇也。擇賔之賢者，可以侑尸，必用異姓廣敬也。又《玉篇》法有八議。《周禮·秋官·小司》以八辟麗邦法，附罰。一議親，二議故，三議賢，四議能，五議功，六議貴，七議勤

【论】《唐韻》《集韻》《韻會》《正韻》盧昆切，音崘。《說文》議也。《廣韻》說也。《周禮·春官·大司樂·賈疏》直言曰論，答難曰語。論者，語中之別，與言不同。又《論語·序解正義》論者，綸也，輪也，理也，次也，撰也。以此書可經綸世務，故曰綸，圓轉無窮故曰輪，蘊含萬理故曰理，篇章有序故曰次，羣賢集定故曰撰。《文心雕龍》昔仲尼微言，門人追述，故仰其經目，稱爲論語，蓋羣論立名，始于兹矣。又《釋名》倫也，有倫理也。《玉篇》思理也。《詩·大雅》於論鼓鐘。《傳》思也。《鄭箋》論之言倫也。《朱傳》言得其倫理也。又《增韻》紬繹討論也

【足】〔古文〕疋《唐韻》卽玉切《集韻》《韻會》《正韻》縱玉切，音哫。《說文》人之足也。在下，从止口。《註》徐鍇曰：口象股脛之形。《釋名》足，續也，言續脛也。《易·說卦》震爲足。《疏》足能動用，故爲足也。《禮·玉藻》足容重。《註》舉欲遲也。又《廣韻》滿也，止也。《書·仲虺之誥》矧予之德，言足聽聞。《詩·小雅》旣霑旣足。《禮·學記》學然後知不足。《老子·道德經》知足不辱。又不可曰不我足。《吳語》天若棄吳，必許吾成而不吾足也。又草名。《爾雅·釋草》虃，百足。《註》音纖。又姓。《戰國策》足强。《註》韓人。又《廣韻》子句

【精神】1.指人的精气、元神。相对于形骸而言。《吕氏春秋·尽数》：“圣人察阴阳之宜，辨万物之利，以便生，故精神安乎形，而年寿得长焉。”汉王符《潜夫论·卜列》：“夫人之所以为人者，非以此八尺之身也，乃以其有精神也。”元揭傒斯《哭王十良仲》诗：“精神与时息，形质随日化。”2.指人的意识。《史记·太史公自序》：“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。”清刘大櫆《见吾轩诗序》：“文章者，古人之精神所藴结也。”孙中山《军人精神教育》：“至于精神定义若何，欲求精确之界限，固亦非易，然简括言之，第知凡非物质者，即为精神可矣。”