物类有固然，谁能取径通

【谁】《五音集韻》是爲切《玉篇》是推切，音垂。《說文》何也。《玉篇》不知其名也。《易·同人》出門同人。又誰咎也。《詩·召南》誰其尸之，有齊季女。《左傳·隱元年》其誰曰不然。《老子·道德經》吾不知誰之子。《莊子·天運篇》子生，五月而能言，不至乎孩而始誰。《註》未至孩童，便知人之姓名爲誰。又《爾雅·釋訓》誰昔昔也。《詩·國風》誰昔然矣。《傳》猶言疇昔也。郭璞曰：誰，發語辭。又《正韻》誰何，詰問也。《前漢·賈誼傳》利兵而誰何。《師古註》問之爲誰也。又《前漢·五行志》大誰卒。《師古註》主問非常之人，云姓名是誰也。大誰，

【能】《廣韻》《集韻》《正韻》奴登切，音儜。《說文》熊屬，足似鹿。能獸堅中，故稱。賢能而疆壯者稱能傑也。《徐曰》堅中，骨節實也。又《廣韻》善也。《增韻》勝任也。《書·大禹謨》汝惟不矜，天下莫與汝爭能。又《正字通》順習也。《詩·大雅》柔遠能邇。又《廣韻》奴來切《正韻》囊來切，音。三足龞。《爾雅·釋魚》龞三足，能。《註》山海經，從山多三足龞，今陽羨縣君山池亦有之。又與台通。三能，星名。《史記·天官書》魁下六星，兩兩相比，名曰三能。《註》作三台。又《正字通》乃帶切，音柰。姓也。唐能延壽，能元皓，宋能迪。又與耐通。《前

【取】《唐韻》七庾切《集韻》《韻會》《正韻》此主切，娶上聲。《說文》捕取也。从又耳。《玉篇》資也，收也。《廣韻》受也。《增韻》索也。《禮·儒行》力行以待取。《史記·魯仲連傳》爲人排難解紛，而無取也。《管子·白心篇》道者，小取焉則小得福，大取焉則大得福。又《韻會》凡克敵不用師徒曰取。又《前漢·王莽傳》考論五經，定取禮。《註》師古曰：取，讀曰娶。又《集韻》《韻會》《正韻》逡須切，音趨。《集韻》取慮，縣名，在臨淮。又《集韻》雌由切，音秋。《前漢·地理志》留浚儀。《註》師古曰：取慮，縣名。音秋盧。取又音趨。又《集韻》《

【径】《集韻》古定切《韻會》《正韻》吉定切，音徑。《說文》步道也。《徐鍇曰》道不容車，故曰步道。《玉篇》小路也。《易·說卦傳》艮爲山，爲徑路。《疏》徯徑，細小狹路。《周禮·地官·遂人》夫閒有遂，遂上有徑。《註》徑容牛馬。《疏》徑不容車軌，而容牛馬及人之步徑。《禮·月令》審端徑術。《三輔決錄》蔣詡舍中三徑，唯羊仲求仲從之游。又《廣雅》徑，袤也。《禮·曲禮》送喪不由徑。《註》徑，邪路也。又疾也，直也。《史記·大宛傳》張騫曰：今使大夏，從羌中險，從蜀宜徑。《註》如淳曰：徑，疾也。《唐書·盧藏用傳》仕宦之捷徑。又直波也

【通】〔古文〕《唐韻》《正韻》他紅切《集韻》《韻會》他東切，統平聲。《說文》達也。《正韻》徹也。《易·繫辭》始作八卦，以通神明之德。《禮·學記》知類通達。又亨也，順也。《禮·儒行》上通而不困。《註》謂仕則上達乎君，不困于道德之不足也。《易·節卦》不出戸庭，知通塞也。又暢也。《爾雅》四時和爲通正。《註》通，平暢也。又總也。《禮·王制》以三十年之通制國用。《註》通計三十年所入之數，使有十年之餘也。又開也。《前漢·何武傳》通三公官。《註》謂更開置之也。又也。《前漢·夏侯勝傳》先生通正言。《註》謂道之也。又凡人往來交好

【物类】万物，各类的物。《荀子·劝学》：“物类之起，必有所始。”《列子·周穆王》：“一体之盈虚消息，皆通於天地，应於物类。”傅尃《变雅楼三十年诗征序》：“盖以明达乎事情，周知乎物类，洞瞩乎幽隐，而旁通乎民志。”2.物的同类，同类。汉东方朔《七谏·谬谏》：“音声之相和兮，物类之相感也。”王逸注：“言鸟兽相呼，云龙相感，无不应其类而从其耦也。”唐冯贽《云仙杂记》卷十：“郊常池上弹蕤宾调，忽闻芰荷间有物跳跃出岸，乃方响一片。有知者识是蕤宾铁也。指拨精玅，致律吕相应，物类相感耳。”清黄景仁《啼乌仁》：“明知无益痛繫心，物

【有】〔古文〕《唐韻》云久切《集韻》《韻會》《正韻》云九切，音友。《說文》不宜有也。《春秋傳》曰：日月有食之。从月又聲。《九經字樣》有，从月。从冃，譌。又《玉篇》不無也。《易·大有疏》能大所有。又《繫辭》富有之謂大業。又《詩·商頌》奄有九有。《傳》九有，九州也。又《左傳·桓三年》有年。《註》五穀皆熟書有年。又《玉篇》果也，得也，取也，質也，寀也。又姓。《論語》有子。《註》孔子弟子有若。又《集韻》尤救切。與又通。《書·堯典》朞三百有六旬有六日。《詩·邶風》不日有曀。《註》有，又也。又《韻補》叶羽軌切。《前漢·敘

【固然】1.本来就如此。《左传·定公元年》：“践土固然。”《楚辞·离骚》：“鷙鸟之不羣兮，自前世而固然。”明方孝孺《赠卢信道序》：“此岂特朱子为然哉，自孔子以来固然矣。”2.指事物的自然形态。《庄子·养生主》：“依乎天理，批大郤，导大窾，因其固然。”《淮南子·览冥训》：“不彰其功，不扬其声，隐真人之道，以从天地之固然。”高诱注：“固，自然也。”明陆时雍《诗镜·总论》：“柳碧桃红，梅清竹素，各有固然。”3.当然，理应如此。宋秦观《李固论》：“此亦理之必至，事之固然，无足恠也。”宋洪迈《容斋三笔·择福莫若重》：“夫孳